GMX vs. Gains Network: Synthetische vs. Besicherte Perpetual Futures

Definition

Perpetual Futures sind eine Art von Derivatekontrakt, der es Händlern ermöglicht, auf die zukünftige Preisentwicklung eines Vermögenswerts zu spekulieren, ohne ein Verfallsdatum zu haben. Sie ahmen einen Spotmarkt nach, bieten aber den zusätzlichen Vorteil der Hebelwirkung. Im Gegensatz zu traditionellen Futures erfordern Perpetual Futures keine physische Lieferung des zugrunde liegenden Vermögenswerts und werden stattdessen in Bargeld oder Stablecoins abgerechnet. Im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) haben sich Plattformen wie GMX und Gains Network als führende Anbieter für den Handel dieser Instrumente etabliert. Obwohl beide gehebelte Perpetual Futures anbieten, unterscheiden sich ihre zugrunde liegenden Mechanismen zur Liquiditätsbereitstellung und Risikoverwaltung erheblich und lassen sich in zwei Hauptkategorien einteilen: besicherte Perpetual Futures und synthetische Perpetual Futures.

Besicherte Perpetual Futures, wie sie von GMX angeboten werden, basieren auf einem Pool realer Vermögenswerte (wie Bitcoin, Ethereum und Stablecoins), die von Liquiditätsanbietern bereitgestellt werden. Händler eröffnen Positionen gegen diesen Pool, und ihre Sicherheiten dienen zur Deckung ihrer Trades. Gewinne und Verluste werden direkt aus oder in diesen gemeinsamen Liquiditätspool abgewickelt. Im Gegensatz dazu erfordern synthetische Perpetual Futures, wie sie von Gains Network angeboten werden, nicht, dass das Protokoll die tatsächlichen zugrunde liegenden Vermögenswerte hält. Stattdessen erzeugen sie eine synthetische Exposition gegenüber der Preisbewegung des Vermögenswerts, typischerweise gedeckt durch einen Stablecoin-Vault. Der Preis wird über Orakel verfolgt, und Gewinne/Verluste werden aus diesem Stablecoin-Vault abgerechnet, wodurch die Performance des zugrunde liegenden Vermögenswerts ohne direkten Besitz simuliert wird.

Kernaussage

Der Kernunterschied zwischen dem besicherten Modell von GMX und dem synthetischen Ansatz von Gains Network liegt in der Art und Weise, wie Liquidität beschafft und das Gegenparteirisiko verwaltet wird. GMX verwendet einen Multi-Asset-Liquiditätspool (GLP/GM-Pools), der die gehandelten Vermögenswerte direkt hält und somit die direkte Gegenpartei für alle Trades darstellt. Gains Network hingegen nutzt einen Single-Asset-Stablecoin-Vault (z.B. DAI), um synthetische Positionen zu decken, wobei das Protokoll die Exposition gegenüber verschiedenen Vermögenswerten simuliert, ohne diese direkt zu halten. Dieser grundlegende Unterschied beeinflusst alles, von den verfügbaren Handelspaaren und dem Hebel bis hin zu den Anreizen für Liquiditätsanbieter und den systemischen Risiken.

Mechanik

GMX's besichertes Modell (GLP/GM-Pools)

GMX arbeitet mit einem einzigartigen besicherten Liquiditätsmodell, bei dem Händler Perpetual-Futures-Trades gegen einen dynamisch ausbalancierten Liquiditätspool ausführen. In seiner ursprünglichen V1-Iteration war dies der GLP (GMX Liquiditätsanbieter)-Pool, der aus einem Korb von Blue-Chip-Kryptowährungen (wie ETH, BTC) und Stablecoins (USDC, USDT, DAI) bestand. Mit der Einführung von GMX V2 entwickelte sich das Protokoll zur Verwendung von GM (GMX Market)-Pools und GLV (GMX Liquiditäts-Vaults). Diese Pools dienen als Gegenpartei für alle Trades. Wenn ein Händler beispielsweise eine Long-Position auf Bitcoin eröffnet, leiht er sich effektiv Bitcoin-Exposition aus dem GM-Pool. Wenn der Händler Gewinne erzielt, zahlt der Pool aus. Wenn der Händler Verluste erleidet, gewinnt der Pool. Liquiditätsanbieter zahlen Vermögenswerte in diese Pools ein und verdienen Gebühren aus Handelsaktivitäten, Liquidationen und Swaps, wodurch sie effektiv als 'Haus' fungieren. Die Preisgestaltung für Trades auf GMX wird durch Chainlink Data Streams bestimmt, was eine robuste, orakelbasierte Ausführung gewährleistet, die Slippage minimiert und vor Flash-Loan-Angriffen schützt, da Trades nicht gegen ein Orderbuch, sondern gegen den Orakelpreis ausgeführt werden.

Dieses Modell bietet tiefe Liquidität für unterstützte Vermögenswerte, da der gesamte Pool als verfügbares Kapital fungiert. Die Zusammensetzung der GM-Pools wird dynamisch neu ausbalanciert, um Risiken zu managen, und Liquiditätsanbieter sind dem kollektiven Gewinn und Verlust der Händler ausgesetzt. Dies kann zu einem sogenannten "Impermanent Loss" führen, wenn die Händler insgesamt profitabel sind und der Pool Verluste erleidet, die die verdienten Gebühren übersteigen. Die V2-Architektur von GMX, mit ihren spezifischen GM-Pools für verschiedene Vermögenswerte und den GLV-Vaults, ermöglicht eine präzisere Risikosteuerung und die Einführung synthetischer Märkte für traditionelle Vermögenswerte wie Gold und Silber, die ebenfalls über Orakelpreise abgewickelt werden, aber weiterhin durch die im Pool hinterlegten Kryptowährungen besichert sind.

Gains Network's synthetisches Modell (DAI-Vault)

Gains Network (gTrade) verfolgt einen synthetischen Ansatz für Perpetual Futures. Anstatt einen Multi-Asset-Pool zu verwenden, der die tatsächlichen gehandelten Vermögenswerte enthält, nutzt Gains Network einen DAI-Vault als primäre Liquiditätsquelle und Gegenpartei. Wenn ein Händler eine Position eröffnet, wird diese gegen diesen DAI-Vault abgewickelt. Der Vault hält keine tatsächlichen Bitcoins oder Ethereums, wenn ein Händler diese handelt. Stattdessen werden die Preisbewegungen dieser Vermögenswerte über ein dezentrales Orakelnetzwerk (hauptsächlich Chainlink) verfolgt. Wenn ein Händler einen Gewinn erzielt, wird dieser aus dem DAI-Vault ausgezahlt. Wenn ein Händler einen Verlust erleidet, wird der entsprechende Betrag dem DAI-Vault gutgeschrieben. Die Exposition gegenüber einer breiten Palette von Vermögenswerten – von Kryptowährungen über Devisen bis hin zu Aktien und Indizes – wird somit synthetisch erzeugt, ohne dass das Protokoll die physischen Vermögenswerte besitzen oder verwalten muss.

Dieses Modell ermöglicht es Gains Network, eine außergewöhnlich breite Palette von Handelspaaren mit hoher Hebelwirkung anzubieten, da die Liquidität nicht an die Verfügbarkeit spezifischer Vermögenswerte im Pool gebunden ist, sondern an die Solvenz des DAI-Vaults. Liquiditätsanbieter, die DAI in den Vault einzahlen, verdienen einen Anteil an den Handelsgebühren und Liquidationsgewinnen. Das Protokoll implementiert verschiedene Mechanismen, wie dynamische Gebühren und Liquidationsanreize, um die Gesundheit des DAI-Vaults zu gewährleisten und das Risiko einer Unterdeckung zu minimieren, insbesondere in Zeiten hoher Marktvolatilität oder wenn eine große Anzahl von Händlern gleichzeitig profitabel ist. Die synthetische Natur bedeutet auch, dass die Plattform theoretisch jedes Asset abbilden kann, für das ein zuverlässiges Orakel existiert, was die Skalierbarkeit und Diversifizierung des Angebots erhöht.

Trading-Relevanz

Für Händler haben die unterschiedlichen Mechanismen von GMX und Gains Network direkte Auswirkungen auf das Handelserlebnis und die strategische Ausrichtung. Bei GMX profitieren Händler von der tiefen Liquidität der GM-Pools, die in der Regel zu geringer Slippage führt, insbesondere bei großen Positionen in den Kern-Krypto-Assets. Die oracle-basierte Preisgestaltung von GMX, die auf Chainlink Data Streams basiert, bietet eine hohe Preissicherheit und schützt vor Manipulationen, die bei Orderbuch-basierten DEXs auftreten können. Dies ist besonders vorteilhaft für Händler, die Wert auf präzise Ausführung und Schutz vor Front-Running legen. Die verfügbaren Assets sind jedoch auf die im Pool enthaltenen oder synthetisch über den Pool besicherten Werte beschränkt, was die Vielfalt im Vergleich zu synthetischen Plattformen einschränken kann. Die Hebelwirkung ist bei GMX hoch, aber nicht so extrem wie bei einigen synthetischen Plattformen, was ein Gleichgewicht zwischen Risiko und Ertrag darstellt.

Gains Network hingegen zeichnet sich durch seine Fähigkeit aus, eine außergewöhnlich breite Palette von Handelspaaren anzubieten, darunter Kryptowährungen, Devisen, Aktien und Indizes, die alle über den DAI-Vault synthetisch abgebildet werden. Dies eröffnet Händlern Zugang zu Märkten, die auf anderen dezentralen Plattformen oft nicht verfügbar sind. Die sehr hohe Hebelwirkung, die Gains Network für bestimmte Märkte anbietet (z.B. bis zu 1000x für Forex), kann für erfahrene Händler attraktiv sein, die bereit sind, entsprechend hohe Risiken einzugehen. Allerdings kann die Liquidität für exotischere Paare geringer sein, und die Abhängigkeit von einem einzigen Stablecoin-Vault als Gegenpartei birgt spezifische Risiken, die Händler verstehen müssen. Die Gebührenstruktur und die Mechanismen zur Vault-Absicherung können sich ebenfalls auf die Rentabilität auswirken, insbesondere bei längeren Positionen, die Finanzierungsgebühren unterliegen.

Risiken

Beide Modelle bergen spezifische Risiken, die sowohl Händler als auch Liquiditätsanbieter berücksichtigen müssen.

Bei GMX sind die Hauptrisiken für Liquiditätsanbieter (GLP/GM-Inhaber) der Impermanent Loss und das Gegenparteirisiko. Wenn Händler insgesamt profitabel sind, kann der Liquiditätspool Verluste erleiden, die die Einnahmen aus Gebühren übersteigen. Dies bedeutet, dass der Wert der im Pool gehaltenen Vermögenswerte sinken kann, selbst wenn die zugrunde liegenden Assets im Preis steigen. Obwohl GMX V2 Mechanismen zur Risikosteuerung und zur Diversifizierung der Pools eingeführt hat, bleibt dieses Risiko bestehen. Für Händler besteht das übliche Liquidationsrisiko bei gehebelten Positionen, bei dem die gesamte Sicherheit verloren gehen kann, wenn der Marktpreis eine bestimmte Schwelle erreicht. Darüber hinaus besteht immer ein Smart-Contract-Risiko, das bei jeder DeFi-Plattform vorhanden ist, sowie ein geringes Orakel-Manipulationsrisiko, obwohl die Verwendung von Chainlink Data Streams dieses minimiert.

Bei Gains Network liegt das primäre Risiko für Liquiditätsanbieter (DAI-Staker) in der Solvenz des DAI-Vaults. Wenn eine große Anzahl von Händlern gleichzeitig erhebliche Gewinne erzielt, kann der Vault unterdeckt werden, was bedeutet, dass nicht genügend DAI vorhanden ist, um alle Gewinne auszuzahlen. Gains Network hat verschiedene Schutzmechanismen implementiert, wie dynamische Gebührenanpassungen und die Verwendung des GNS-Tokens zur Rekapitalisierung des Vaults, aber das Risiko einer Unterdeckung kann in extremen Marktszenarien nicht vollständig ausgeschlossen werden. Für Händler sind die Risiken ähnlich wie bei GMX: Liquidationsrisiko bei hoher Hebelwirkung und das inhärente Smart-Contract-Risiko. Das Orakel-Risiko ist ebenfalls präsent, da die Preisfeeds für die synthetischen Assets entscheidend sind. Die extrem hohe Hebelwirkung, die Gains Network für einige Märkte anbietet, verstärkt das Liquidationsrisiko erheblich und erfordert ein äußerst diszipliniertes Risikomanagement seitens der Händler.

Geschichte und Beispiele

GMX startete ursprünglich im September 2021 auf Arbitrum, einer Ethereum Layer-2-Lösung, und expandierte später auf Avalanche. Die Plattform gewann schnell an Popularität aufgrund ihres innovativen GLP-Modells, das Liquiditätsanbietern ermöglichte, echte Renditen aus Handelsgebühren und Liquidationen zu erzielen. GMX V1, mit seinem GLP-Pool, wurde zu einem Eckpfeiler des Arbitrum DeFi-Ökosystems und zog erhebliches TVL und Handelsvolumen an, das insgesamt über 130 Milliarden US-Dollar betrug und über 283.000 Nutzer bediente. Die Entwicklung zu GMX V2 führte GM-Pools und GLV-Vaults ein, zusammen mit Chainlink Data Streams für die orakelbasierte Ausführung, wodurch die Funktionen weiter verbessert und synthetische Märkte für Vermögenswerte wie Gold und Silber ermöglicht wurden.

Gains Network startete seine gTrade-Plattform auf Polygon und expandierte später auf Arbitrum. Es zeichnete sich schnell dadurch aus, dass es eine Vielzahl von Handelspaaren jenseits der typischen Krypto-Assets anbot, darunter Devisen, Aktien und Rohstoffe, die alle durch seine einzigartige synthetische Architektur und den DAI-Vault angetrieben werden. Dieser Ansatz ermöglichte es, ein anderes Segment von Händlern anzuziehen, die eine breitere Marktexposition und höhere Hebeloptionen suchten. Das Wachstum von Gains Network wurde durch seine Fähigkeit vorangetrieben, ein äußerst kapitaleffizientes Modell für den synthetischen Handel bereitzustellen, das Chainlink-Orakel für präzise Preis-Feeds über seine verschiedenen Märkte hinweg nutzt.

Häufige Missverständnisse

Ein häufiges Missverständnis ist, dass synthetische Perpetual Futures, wie die auf Gains Network, von Natur aus riskanter sind als besicherte, wie GMX. Obwohl sich die zugrunde liegenden Mechanismen unterscheiden, bergen beide unterschiedliche Risikoprofile. Synthetische Plattformen verwalten Risiken durch die Solvenz ihres Stablecoin-Vaults und Rekapitalisierungsmechanismen, während besicherte Plattformen Risiken durch die Zusammensetzung und Neuausrichtung ihrer Multi-Asset-Pools verwalten. Die Risikowahrnehmung hängt oft von der Vertrautheit eines Händlers mit den spezifischen Fehlerpunkten jedes Modells ab, anstatt dass eines universell sicherer ist. Zum Beispiel ist der Impermanent Loss für LPs auf GMX ein einzigartiges Risiko, das in dieser Form auf Gains Network nicht vorhanden ist, welches stattdessen dem Risiko einer Unterdeckung des Vaults ausgesetzt ist.

Ein weiteres Missverständnis ist, dass GMX V2 durch die Einführung synthetischer Märkte für Vermögenswerte wie Gold und Silber vollständig zu einem synthetischen Modell übergegangen ist. Obwohl GMX V2 tatsächlich eine synthetische Exposition gegenüber diesen Vermögenswerten bietet, basiert die zugrunde liegende Besicherung immer noch auf den GM-Pools, die aus tatsächlichen Kryptowährungen und Stablecoins bestehen. Dies bedeutet, dass die synthetischen Positionen immer noch durch einen Pool realer Vermögenswerte gedeckt sind, was es von Gains Networks rein synthetischem Modell unterscheidet, bei dem ein einziger Stablecoin-Vault alle Positionen deckt, ohne die zugrunde liegenden Vermögenswerte direkt zu halten. Das Verständnis dieser Nuance ist sowohl für Händler als auch für Liquiditätsanbieter entscheidend, um Exposition und Risiko genau einschätzen zu können.

Zusammenfassung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass GMX und Gains Network zwei unterschiedliche, aber leistungsstarke Ansätze für den dezentralen Handel mit Perpetual Futures darstellen. GMX verwendet ein besichertes Modell, das Multi-Asset-Liquiditätspools (GLP/GM) nutzt, die die gehandelten Vermögenswerte direkt halten, und bietet tiefe Liquidität sowie orakelbasierte Ausführung für eine fokussierte Auswahl an Krypto- und einigen synthetischen Vermögenswerten. Gains Network hingegen verwendet ein synthetisches Modell, das Positionen mit einem einzigen Stablecoin-Vault (DAI) besichert, um eine außergewöhnlich breite Palette von Handelspaaren, einschließlich Devisen und Aktien, mit sehr hoher Hebelwirkung anzubieten. Beide Plattformen nutzen Chainlink-Orakel für Preis-Feeds, aber ihre Methoden zur Liquiditätsbereitstellung, Risikoverwaltung und Vermögenswert-Exposition unterscheiden sich grundlegend. Händler müssen ihre Risikobereitschaft, die gewünschte Vermögenswert-Exposition und den bevorzugten Hebel sorgfältig abwägen, wenn sie zwischen diesen innovativen DeFi-Protokollen wählen.