Permit- und Permit2-Phishing: Signatur-basierte Angriffe erklärt

Definition

Permit- und Permit2-Phishing stellen eine hochentwickelte Kategorie von Cyberangriffen im dezentralen Finanzwesen (DeFi) dar, die speziell auf Token-Genehmigungsmechanismen abzielen. Im Gegensatz zu traditionellen Phishing-Betrügereien, die darauf abzielen, private Schlüssel zu stehlen oder Nutzer dazu zu bringen, Token direkt zu senden, manipulieren diese Angriffe das Vertrauen eines Nutzers, um eine kryptografische Signatur zu erhalten. Diese Signatur, oft eine EIP-712-strukturierte Nachricht, erteilt einem Angreifer die Berechtigung, bestimmte Token aus der Wallet des Opfers zu übertragen, ohne dass eine sichtbare On-Chain-Transaktion vom Typ approve() von der Adresse des Opfers erforderlich ist. Die hier ausgenutzte Kerninnovation ist die Möglichkeit für Nutzer, die Token-Ausgabe durch Off-Chain-Signaturen vorab zu autorisieren, eine Funktion, die entwickelt wurde, um die Benutzerfreundlichkeit zu verbessern und Gasgebühren zu reduzieren.

Permit- und Permit2-Phishing sind signatur-basierte Angriffe, bei denen bösartige Akteure Nutzer dazu verleiten, Off-Chain-Nachrichten zu signieren, die dem Angreifer die Erlaubnis erteilen, die Token des Nutzers auszugeben, wodurch traditionelle On-Chain-Genehmigungssichtbarkeit umgangen wird.

Kernaussage

Die grundlegende Gefahr von Permit- und Permit2-Phishing liegt in ihrer Heimlichkeit und der irreversiblen Natur der Autorisierung. Nutzer sind es gewohnt, On-Chain-Transaktionen zu überprüfen und zu bestätigen, die typischerweise eine klare Anzeige des Vermögenswerts, des Betrags und des Empfängers beinhalten. Bei signatur-basierten Genehmigungen ist die bösartige Absicht jedoch in der Datenstruktur einer Off-Chain-Nachricht verborgen. Sobald ein Nutzer eine solche Nachricht signiert, hat er dem Angreifer effektiv einen "Blankoscheck" oder eine spezifische Vollmacht für seine Token erteilt. Diese Autorisierung ist aus der Sicht des Opfers nicht sofort als Transaktion auf der Blockchain sichtbar, was die Erkennung erschwert, bis die Vermögenswerte bereits abgezogen wurden. Die Kernaussage ist, dass das Signieren einer Nachricht in Web3 genauso wirkungsvoll und gefährlich sein kann wie das Senden einer Transaktion, oft jedoch mit weniger transparenter sofortiger Rückmeldung.

Mechanik

Um die Mechanik von Permit- und Permit2-Phishing zu verstehen, ist ein kurzer Überblick über Token-Genehmigungen erforderlich. Traditionell muss ein Nutzer, damit eine dezentrale Anwendung (dApp) ERC-20-Token im Namen eines Nutzers ausgeben kann (z. B. für Swaps auf einer DEX oder Einzahlungen in einen Kreditpool), zunächst eine approve()-Transaktion an den Token-Vertrag senden. Diese Transaktion erteilt der dApp (dem "Spender") eine Genehmigung, einen bestimmten Betrag an Token aus der Wallet des Nutzers zu bewegen. Dieser Prozess ist On-Chain, sichtbar und erfordert Gas.

Permit (ERC-2612) wurde eingeführt, um diesen Prozess zu optimieren. Es ermöglicht Nutzern, die Token-Ausgabe ohne Gasgebühren zu genehmigen, indem sie eine Off-Chain-Nachricht signieren. Diese Nachricht kann, sobald sie signiert ist, von der dApp (oder jedem anderen) On-Chain übermittelt werden, um die Token-Genehmigung zu aktualisieren. Die permit()-Funktion des Token-Vertrags überprüft die Signatur und aktualisiert die Genehmigung. Dies bedeutet, dass ein Nutzer nur einmal Gas für die eigentliche Token-Übertragung bezahlt, nicht für die Genehmigung.

Permit2, entwickelt von Uniswap Labs, geht noch einen Schritt weiter. Anstatt einzelnen dApps spezifische Token-Genehmigungen zu erteilen, fungiert Permit2 als universeller Token-Genehmigungsvertrag. Ein Nutzer erteilt zunächst eine einzige, langfristige Genehmigung an den Permit2-Vertrag selbst. Anschließend kann jede dApp, die mit Permit2 integriert ist, Off-Chain-Signaturen vom Nutzer anfordern, um spezifische Token-Übertragungen über den Permit2-Vertrag zu autorisieren. Dies eliminiert die Notwendigkeit wiederholter approve()-Transaktionen für jede neue dApp oder Interaktion, was die Benutzerfreundlichkeit erheblich verbessert und die Gasgebühren im gesamten DeFi-Ökosystem reduziert. Die Off-Chain-Signatur, typischerweise im EIP-712-Format, spezifiziert Details wie den Token, den Betrag, den Empfänger und eine Ablaufzeit.

Der Phishing-Angriff nutzt diesen Mechanismus aus. Eine bösartige Website oder dApp, oft eine überzeugende Nachbildung eines legitimen Dienstes, fordert den Nutzer auf, eine EIP-712-Nachricht zu signieren. Diese Nachricht, getarnt als routinemäßige Interaktion (z. B. "Login bestätigen", "Airdrop beanspruchen" oder "Handel einrichten"), enthält tatsächlich einen permit- oder permit2-Aufruf, der dem Angreifer die Berechtigung erteilt, die Token des Nutzers zu übertragen. Da es sich um eine Signaturanfrage und nicht um eine Transaktion handelt, prüfen viele Nutzer die Nutzlast möglicherweise nicht so sorgfältig. Sobald die Signatur erhalten wurde, kann der Angreifer diese signierte Nachricht an die Blockchain übermitteln, die permit- oder transferFrom-Operation über den Permit2-Vertrag ausführen und die Vermögenswerte des Opfers abziehen. Der Schlüssel hierbei ist, dass der Autorisierungsdatensatz keine direkte approve()-Transaktion von der Adresse des Opfers ist, sondern eine Ausführung, die vom Angreifer unter Verwendung der Signatur des Opfers initiiert wurde.

Trading-Relevanz

Für aktive Trader und Teilnehmer im DeFi-Bereich stellt Permit- und Permit2-Phishing eine erhebliche und oft unterschätzte Bedrohung dar. Trader interagieren häufig mit zahlreichen dApps, darunter dezentrale Börsen (DEXs), Kreditplattformen, Yield-Aggregatoren und NFT-Marktplätze. Jede Interaktion beinhaltet oft Token-Genehmigungen. Die Bequemlichkeit, die Permit und Permit2 bieten, wie gaslose Genehmigungen und optimierte Arbeitsabläufe, macht diese Mechanismen attraktiv, schafft aber auch neue Angriffsvektoren.

Trader, insbesondere solche, die unter Zeitdruck agieren oder flüchtige Gelegenheiten nutzen wollen, könnten anfälliger dafür sein, Anfragen schnell zu signieren, ohne sie gründlich zu prüfen. Ein Moment der Ablenkung oder eine Fehlinterpretation einer Signaturanfrage auf einer scheinbar legitimen Plattform kann zu katastrophalen Verlusten führen. Die Fähigkeit von Angreifern, Gelder ohne eine traditionelle approve()-Transaktion in der Etherscan-Historie des Opfers abzuziehen, bedeutet, dass der Kompromiss möglicherweise nicht sofort ersichtlich ist, was Angreifern mehr Zeit gibt, gestohlene Vermögenswerte zu verschieben. Diese Art von Phishing kann jeden ERC-20-Token betreffen, einschließlich Stablecoins, Governance-Token und hochliquide Vermögenswerte, was sie zu einer direkten Bedrohung für das gesamte Portfolio eines Traders macht. Wachsamkeit und ein tiefes Verständnis dessen, was signiert wird, sind für jeden, der aktiv mit DeFi-Protokollen interagiert, von größter Bedeutung.

Risiken

Die Risiken, die mit Permit- und Permit2-Phishing verbunden sind, sind vielfältig und schwerwiegend und gehen über den bloßen finanziellen Verlust hinaus.

Eines der unmittelbarsten und verheerendsten Risiken ist der irreversible Verlust von Vermögenswerten. Sobald eine bösartige Signatur erlangt und verwendet wird, kann der Angreifer Token schnell aus der Wallet des Opfers übertragen. Im Gegensatz zu einigen anderen Betrugsmaschen, bei denen Transaktionen unter bestimmten Umständen rückgängig gemacht werden könnten, ist eine gültige kryptografische Signatur für einen permit- oder transferFrom-Aufruf eine unbestreitbare Autorisierung auf der Blockchain. Die Geschwindigkeit, mit der Gelder abgezogen werden können, bedeutet, dass Opfer oft wenig bis keine Zeit haben, zu reagieren oder den Schaden zu mindern.

Ein weiteres erhebliches Risiko ist die heimliche Natur des Angriffs. Traditionelles Phishing beinhaltet oft gefälschte Websites, die nach Seed-Phrasen fragen oder direkte Token-Übertragungen anfordern. Permit- und Permit2-Phishing hingegen funktioniert, indem eine Signatur für eine Off-Chain-Nachricht angefordert wird. Diese Signatur löst nicht sofort eine On-Chain-Transaktion von der Wallet des Nutzers aus, wodurch sie weniger auffällig ist. Die Autorisierung ist On-Chain erst sichtbar, wenn der Angreifer die Signatur verwendet, um die permit- oder transferFrom-Funktion auszuführen, oft von seiner eigenen Adresse aus. Dieser Mangel an sofortiger On-Chain-Sichtbarkeit aus der Perspektive des Opfers kann die Erkennung verzögern und Angreifern ein kritisches Zeitfenster geben, um Gelder zu verschieben.

Darüber hinaus sind diese Angriffe hoch raffiniert und schwer zu erkennen. Phishing-Websites sind oft akribisch gestaltet, um legitime dApps nachzuahmen, manchmal sogar unter Verwendung ähnlicher URLs oder kompromittierter legitimer Frontends. Die EIP-712-Signaturaufforderungen, obwohl sie strukturierte Daten enthalten, können für einen durchschnittlichen Nutzer komplex zu analysieren und zu überprüfen sein, insbesondere wenn sie unter Druck oder mit irreführendem Kontext präsentiert werden. Die Fähigkeit des Angreifers, bestimmte Token ins Visier zu nehmen oder sich sogar eine unbegrenzte Ausgabeberechtigung für einen bestimmten Token zu erteilen, fügt eine weitere Ebene der Gefahr hinzu. Die breite Akzeptanz von Permit2 durch große DeFi-Protokolle bedeutet, dass eine große Anzahl von Nutzern potenziell diesem Angriffsvektor ausgesetzt ist, was es zu einem weit verbreiteten Anliegen für die Wallet-Sicherheit macht.

Geschichte und Beispiele

Die Entwicklung von Phishing-Angriffen in Web3 hat einen Wandel von einfacheren Methoden, wie dem Betrügen von Nutzern zur Offenlegung von Seed-Phrasen oder der Genehmigung unbegrenzter Allowances über approve(), hin zu fortgeschritteneren signatur-basierten Exploits erlebt. Während das Konzept des Signierens von Off-Chain-Nachrichten für verschiedene Zwecke schon länger existiert, hat die weit verbreitete Akzeptanz von Standards wie ERC-2612 (Permit) und insbesondere Uniswaps Permit2 einen fruchtbaren Boden für neue Formen des Phishings geschaffen.

Die Jahre 2023 und Anfang 2024 verzeichneten einen erheblichen Anstieg von signatur-basierten Phishing-Angriffen. Berichte zeigen, dass Phishing-Angriffe im Jahr 2023 zu Verlusten von über 295 Millionen US-Dollar führten, und der Trend beschleunigte sich weiter, mit erheblichen Beträgen, die allein in der ersten Hälfte des Jahres 2024 verloren gingen. Viele dieser Vorfälle betrafen Angreifer, die bösartige Permit- oder Permit2-Signaturen nutzten. Zum Beispiel wurden Nutzer, die mit scheinbar legitimen Airdrop-Ansprüchen, gefälschten Token-Swaps oder sogar kompromittierten Frontends beliebter dApps interagierten, aufgefordert, Nachrichten zu signieren. Diese Nachrichten enthielten, den Opfern unbemerkt, Autorisierungen, die es Angreifern ermöglichten, ihre Wallets zu leeren.

Ein häufiges Szenario ist, dass ein Nutzer eine Phishing-Website besucht, die einer bekannten DEX zum Verwechseln ähnlich sieht. Die Website könnte ihn auffordern, die "Wallet zu verbinden" und dann "eine Nachricht zur Verifizierung zu signieren". Diese "Verifizierungs"-Nachricht ist in Wirklichkeit eine bösartige Permit2-Signaturanfrage. Sobald sie signiert ist, erhält der Angreifer die Möglichkeit, die Token des Nutzers zu übertragen. Das Opfer bemerkt den Kompromiss möglicherweise erst Stunden oder Tage später, wenn es feststellt, dass sein Wallet-Guthaben leer ist, und bei der Überprüfung der Transaktionshistorie keine direkte approve()-Transaktion von seiner Adresse findet, sondern nur die anschließende transferFrom, die vom Angreifer initiiert wurde. Diese Angriffe verdeutlichen das ständige Katz-und-Maus-Spiel zwischen Sicherheitsforschern und bösartigen Akteuren in der sich schnell entwickelnden Krypto-Landschaft.

Häufige Missverständnisse

Mehrere häufige Missverständnisse tragen dazu bei, dass Nutzer Opfer von Permit- und Permit2-Phishing werden. Die Beseitigung dieser Mythen ist unerlässlich für eine robuste Wallet-Sicherheit.

Ein weit verbreitetes Missverständnis ist: "Ich habe keine Transaktion gesendet, also sind meine Gelder sicher." Dies ist im Kontext von signatur-basierten Genehmigungen grundlegend falsch. In Web3 kann das Signieren einer Nachricht, insbesondere einer EIP-712-strukturierten Nachricht, eine mächtige Autorisierung sein. Es ist keine Transaktion im traditionellen Sinne, die Gelder direkt bewegt, aber es erteilt einer anderen Entität die Erlaubnis, Ihre Gelder zu bewegen. Diese Unterscheidung geht oft bei Nutzern verloren, die sich hauptsächlich auf On-Chain-Transaktionsbestätigungen konzentrieren. Eine signierte Permit- oder Permit2-Nachricht ist ein gültiger kryptografischer Beweis dafür, dass Sie eine bestimmte Aktion autorisiert haben, und ein Angreifer kann diesen Beweis verwenden, um die Aktion in Ihrem Namen auszuführen.

Ein weiteres Missverständnis ist: "Meine Hardware-Wallet oder sichere Software-Wallet schützt mich vor allem Phishing." Während Hardware-Wallets einen überlegenen Schutz vor dem Diebstahl privater Schlüssel bieten, verhindern sie nicht von Natur aus, dass ein Nutzer eine bösartige Nachricht signiert. Wenn ein Nutzer dazu verleitet wird, eine bösartige EIP-712-Signaturanfrage auf seiner Hardware-Wallet zu bestätigen, wird die Wallet diese pflichtbewusst signieren. Die Sicherheit der Wallet liegt im Schutz des privaten Schlüssels, aber sie kann die Absicht hinter den zu signierenden Daten nicht erkennen. Nutzer müssen die auf dem Bildschirm ihrer Hardware-Wallet angezeigten Details weiterhin sorgfältig prüfen, was bei komplexen EIP-712-Nutzlasten eine Herausforderung sein kann.

Schließlich glauben viele Nutzer: "Ich kann alle meine Token-Genehmigungen problemlos auf Etherscan oder ähnlichen Block-Explorern sehen." Während traditionelle ERC-20 approve()-Allowances als Transaktionen von Ihrer Adresse klar sichtbar sind, sind Permit- und Permit2-Genehmigungen, die über Off-Chain-Signaturen erhalten wurden, dies nicht. Der permit- oder transferFrom-Aufruf, der die Token tatsächlich bewegt, wird vom Angreifer unter Verwendung Ihrer Signatur initiiert, was bedeutet, dass die Transaktion als Interaktion von der Adresse des Angreifers erscheint und nicht unbedingt als direkte Genehmigung von Ihrer. Dies erschwert es Opfern, den ursprünglichen Kompromiss nachzuvollziehen oder überhaupt zu erkennen, dass eine Genehmigung erteilt wurde, bis ihre Gelder verschwunden sind. Spezialisierte Tools oder ein tieferes Verständnis der Permit2-Mechanik sind oft erforderlich, um diese Art von Autorisierungen zu überprüfen.

Zusammenfassung

Permit- und Permit2-Phishing stellen eine bedeutende Entwicklung bei Web3-Sicherheitsbedrohungen dar, die über einfachen Diebstahl privater Schlüssel oder direkte Token-Übertragungen hinausgehen, um ausgeklügelte signatur-basierte Genehmigungsmechanismen auszunutzen. Diese Angriffe nutzen die Bequemlichkeit gasloser, Off-Chain-Autorisierungen, hauptsächlich durch den ERC-2612 Permit-Standard und Uniswaps universellen Permit2-Vertrag, um Nutzer dazu zu verleiten, bösartige EIP-712-Nachrichten zu signieren. Einmal signiert, verleihen diese Nachrichten Angreifern die Macht, Token aus der Wallet des Opfers zu übertragen, ohne dass eine sichtbare On-Chain-Transaktion vom Typ approve() von der Adresse des Opfers erforderlich ist, was die Erkennung erschwert. Die Risiken sind erheblich, einschließlich irreversiblen Vermögensverlusts, heimlicher Ausführung und der Schwierigkeit, den ursprünglichen Kompromiss zu identifizieren. Für aktive DeFi-Teilnehmer ist es von größter Bedeutung, die Mechanik dieser signatur-basierten Genehmigungen zu verstehen und äußerste Vorsicht walten zu lassen, wenn sie aufgefordert werden, eine Nachricht zu signieren. Überprüfen Sie immer die Quelle und den Inhalt von Signaturanfragen und denken Sie daran, dass eine signierte Nachricht genauso wirkungsvoll sein kann wie eine On-Chain-Transaktion bei der Autorisierung der Bewegung Ihrer digitalen Vermögenswerte.