Natives Restaking vs. Liquid Restaking im Vergleich

Definition

Das Staking in Blockchain-Netzwerken, insbesondere in Proof-of-Stake (PoS)-Systemen wie Ethereum, ist vergleichbar mit der Einzahlung von Geldern auf ein hochverzinsliches Sparkonto, um die Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten. Teilnehmer sperren ihre Kryptowährung, um die Operationen des Netzwerks zu unterstützen, wie die Validierung von Transaktionen und die Erstellung neuer Blöcke, und erhalten im Gegenzug Belohnungen. Restaking geht einen Schritt weiter, indem es bereits gestakte Vermögenswerte ein zweites Mal verwendet, um zusätzliche dezentrale Anwendungen oder Protokolle, sogenannte Actively Validated Services (AVSs), zu sichern und dafür weitere Belohnungen zu erhalten. Dieser innovative Mechanismus nutzt das Sicherheitsbudget einer Basisschicht-Blockchain, wie Ethereum, effektiv wieder, um die Sicherheit anderer Protokolle zu gewährleisten.

Innerhalb des umfassenderen Konzepts des Restakings haben sich zwei Hauptansätze herausgebildet: Natives Restaking und Liquid Restaking.

Natives Restaking beinhaltet das direkte Staken nativer Vermögenswerte, typischerweise Ether (ETH), in die Smart Contracts eines Restaking-Protokolls. Der Staker verpflichtet sein ETH, um AVSs zu sichern, wodurch sein Kapital direkt den Slashing-Bedingungen dieser Dienste ausgesetzt ist. Liquid Restaking nutzt Liquid Staking Tokens (LSTs), die tokenisierte Darstellungen von gestaktem ETH sind (z.B. stETH, rETH). Benutzer hinterlegen diese LSTs in einem Liquid Restaking Protokoll, das sie dann in ihrem Namen restaked. Im Gegenzug erhalten Benutzer Liquid Restaking Tokens (LRTs), die ihre restakte Position repräsentieren und Liquidität bewahren, was eine weitere Nutzung im DeFi-Bereich ermöglicht.

Kernaussage

Der grundlegende Unterschied zwischen Nativem Restaking und Liquid Restaking liegt in der Form des eingesetzten Vermögenswerts und der daraus resultierenden Liquidität. Natives Restaking erfordert das direkte Sperren von nativem ETH und bietet eine direkte, wenn auch anfänglich illiquide, Beteiligung an der Sicherung von AVSs. Im Gegensatz dazu nutzt Liquid Restaking LSTs und stellt den Teilnehmern LRTs zur Verfügung, die ihre Liquidität behalten und deren Nutzung im gesamten DeFi-Ökosystem ermöglichen, während sie gleichzeitig zur Sicherheit von AVSs beitragen. Dieser Unterschied beeinflusst die Kapitaleffizienz, die Risikoprofile und die potenziellen Ertragsgenerierungsstrategien der Teilnehmer erheblich.

Mechanik

Die Mechanik des Restakings baut auf den grundlegenden Prinzipien von Proof-of-Stake auf. In einer PoS-Blockchain setzen Validatoren ihre nativen Token als Sicherheit ein, um an der Blockvalidierung teilzunehmen. Wenn ein Validator böswillig handelt oder seine Aufgaben nicht erfüllt, kann ein Teil seines gestakten Kapitals "geslasht" oder verfallen. Restaking erweitert dieses Sicherheitsmodell.

Natives Restaking ermöglicht es Ethereum-Validatoren, ihr gestaktes ETH oder einen Teil davon auf die Smart Contracts von EigenLayer zu verweisen. Dieser Prozess "meldet" ihr gestaktes ETH effektiv an, um kryptowirtschaftliche Sicherheit für verschiedene AVSs bereitzustellen. Wenn ein Validator nativ restaked, verpflichtet er sein Kapital direkt den Slashing-Bedingungen, die von den AVSs definiert werden, die er sichert. Dies bedeutet, dass bei einem Sicherheitsvorfall eines AVS oder bei Fehlverhalten des unterstützenden Validators gemäß den Regeln des AVS das nativ restakte ETH geslasht werden kann. Der Validator verwaltet diesen Prozess direkt, entweder indem er die AVS-Software selbst betreibt oder indem er sein restaktes ETH an einen Operator delegiert, der die AVS-Software in seinem Namen betreibt. Dieses direkte Engagement bietet den höchsten Grad an Kontrolle und direkter Exposition gegenüber AVS-Belohnungen und -Risiken. Es impliziert jedoch auch eine erhebliche Kapitalbindung, da das native ETH dem Restaking-Protokoll zugewiesen ist und nicht ohne Entstaking leicht an anderer Stelle im DeFi verwendet werden kann.

Liquid Restaking hingegen führt eine zusätzliche Abstraktions- und Liquiditätsebene ein. Anstatt natives ETH direkt zu restaken, hinterlegen Benutzer ihre Liquid Staking Tokens (LSTs), wie stETH von Lido oder rETH von Rocket Pool, in spezialisierten Liquid Restaking Protokollen (LRPs). Diese LRPs aggregieren dann die hinterlegten LSTs und restaken sie auf EigenLayer. Im Gegenzug für ihre LST-Einzahlung erhalten Benutzer Liquid Restaking Tokens (LRTs). Diese LRTs sind tokenisierte Darstellungen der restakten Position des Benutzers, einschließlich des zugrunde liegenden LST und aller angesammelten Restaking-Belohnungen. Die Schlüssel-Innovation von LRTs besteht darin, dass sie liquide und handelbar bleiben, ähnlich wie LSTs. Dies ermöglicht es Benutzern, am Restaking teilzunehmen und gleichzeitig ihre LRTs in anderen DeFi-Protokollen, wie Kreditplattformen, dezentralen Börsen oder Yield Aggregatoren, einzusetzen, um zusätzliche Erträge zu erzielen. Die LRPs verwalten die Komplexität der Auswahl von AVSs, der Delegation an Operatoren und der Handhabung von Slashing-Ereignissen, wodurch diese operativen Details vom einzelnen Benutzer abstrahiert werden. Dieser Ansatz senkt die Eintrittsbarriere für kleinere Staker erheblich und verbessert die Kapitaleffizienz.

Trading-Relevanz

Das Aufkommen des Restakings, insbesondere des Liquid Restakings, hat tiefgreifende Auswirkungen auf Handelsstrategien und die breitere DeFi-Landschaft. Es eröffnet neue Wege für die Ertragsgenerierung, Liquiditätsverwaltung und Risikobewertung, die Händler verstehen müssen.

Einer der wichtigsten Aspekte ist das Yield Stacking. Mit Liquid Restaking können Teilnehmer potenziell mehrere Ertragsschichten erzielen: den Basis-Staking-Ertrag aus ihren LSTs, zusätzliche Belohnungen für die Sicherung von AVSs durch Restaking und weitere Erträge durch den Einsatz ihrer LRTs in anderen DeFi-Protokollen. Dieses mehrschichtige Ertragspotenzial kann erhebliches Kapital anziehen, was zu einer erhöhten Nachfrage nach LSTs und anschließend nach LRTs führt. Händler können die verschiedenen Ertragsmöglichkeiten über verschiedene LRPs und AVSs analysieren und nach optimalen risikobereinigten Renditen suchen. Die Möglichkeit, LRTs als Sicherheit für Kredite zu verwenden oder Liquidität in AMMs bereitzustellen, schafft eine neue Klasse hochkapitaleffizienter Vermögenswerte, die Innovationen bei DeFi-Produktangeboten vorantreibt.

Darüber hinaus schafft die Einführung von LRTs neue Märkte und Handelspaare. Mit zunehmender Akzeptanz von LRTs wird deren Liquidität an dezentralen Börsen wachsen und Arbitragemöglichkeiten sowie neue Instrumente für die Spekulation bieten. Händler können die Preisstabilität von LRTs im Verhältnis zu ihren zugrunde liegenden LSTs und ETH überwachen und nach De-Pegging-Ereignissen oder Premium-/Discount-Möglichkeiten suchen. Die Vernetzung von LSTs, LRTs und verschiedenen DeFi-Protokollen bedeutet, dass Marktbewegungen in einem Sektor auf andere übergreifen können. Zum Beispiel könnte ein Anstieg der Nachfrage nach einem bestimmten AVS die von LRPs angebotenen Erträge erhöhen, die es sichern, wodurch die Nachfrage nach den zugehörigen LRTs steigt. Umgekehrt könnte ein erhebliches Slashing-Ereignis oder eine Smart-Contract-Schwachstelle in einem LRP zu einem schnellen Ausverkauf seiner LRTs führen, was deren Peg und die allgemeine Marktstimmung beeinträchtigt. Das Verständnis dieser komplexen Wechselwirkungen ist für fundierte Handelsentscheidungen von entscheidender Bedeutung.

Risiken

Obwohl Restaking verlockende Möglichkeiten für erhöhte Erträge bietet, birgt es auch eine Reihe neuer, komplexer Risiken, die Teilnehmer sorgfältig bewerten müssen. Diese Risiken sind im Liquid Restaking aufgrund der zusätzlichen Abstraktionsebenen und Protokollinteraktionen in der Regel verstärkt.

Das primäre Risiko sowohl beim Nativem als auch beim Liquid Restaking ist das Slashing-Risiko. Wenn Vermögenswerte restaked werden, unterliegen sie den Slashing-Bedingungen der AVSs, die sie sichern. Wenn ein AVS-Operator böswillig handelt, schlecht performt oder einen Fehler aufweist, kann ein Teil des restakten ETH oder der LSTs verfallen. Für native Restaker ist dieses Risiko direkt. Für Liquid Restaker ist das zugrunde liegende Kapital, obwohl das LRP die Delegation verwaltet, immer noch exponiert. Ein erhebliches Slashing-Ereignis könnte zu einem De-Pegging des LRT von seinem zugrunde liegenden LST/ETH führen und Verluste für LRT-Inhaber verursachen. Dieses Risiko wird dadurch verstärkt, dass AVSs neu sind und ihre Sicherheitsmodelle möglicherweise nicht so kampferprobt sind wie das Kernprotokoll von Ethereum.

Neben dem Slashing ist das Smart-Contract-Risiko ein erhebliches Problem. Sowohl die Kern-Contracts von EigenLayer als auch die Smart Contracts der Liquid Restaking Protokolle (LRPs) sind potenzielle Fehlerquellen. Ein Fehler oder Exploit in einem dieser Contracts könnte zum Verlust von gestakten oder restakten Geldern führen. Die Komplexität dieser miteinander verbundenen Protokolle erhöht die Angriffsfläche. Darüber hinaus entsteht ein Zentralisierungsrisiko, wenn einige wenige große LRPs oder EigenLayer-Operatoren einen unverhältnismäßig großen Teil des restakten Kapitals kontrollieren. Diese Konzentration könnte das System anfälliger für koordinierte Angriffe oder Single Points of Failure machen, was potenziell die Sicherheit der AVSs und des gesamten Ethereum-Ökosystems beeinträchtigt. Schließlich ist das De-Pegging-Risiko für LRTs eine ständige Überlegung. Wenn ein LRP betriebliche Probleme, Slashing-Ereignisse oder einen Vertrauensverlust erleidet, könnte sein LRT unter seinem fairen Wert gehandelt werden, was zu einer Kapitalminderung für die Inhaber führt. Das Potenzial für systemisches Risiko wächst ebenfalls, da LRTs in verschiedene DeFi-Protokolle integriert werden, wodurch ein Netz von Abhängigkeiten entsteht, bei dem ein Fehler in einer Komponente durch das gesamte System kaskadieren könnte.

Geschichte und Beispiele

Das Konzept des Restakings wurde von EigenLayer ins Leben gerufen, einem auf Ethereum basierenden Protokoll, das die Wiederverwendung von gestaktem ETH für die kryptowirtschaftliche Sicherheit verschiedener dezentraler Dienste ermöglicht. Die Vision von EigenLayer ist es, einen Marktplatz für dezentrales Vertrauen zu schaffen, der es neuen Protokollen (AVSs) ermöglicht, ihre Sicherheit aus dem robusten Validator-Set von Ethereum zu beziehen, ohne ein eigenes aufbauen zu müssen. Diese Innovation entstand im Zuge des Übergangs von Ethereum zu Proof-of-Stake, der erhebliche Mengen an gestaktem ETH freisetzte und eine Möglichkeit schuf, dieses Kapital zur Sicherung zusätzlicher Schichten einzusetzen.

Vor dem Restaking hatten Liquid Staking Tokens (LSTs) wie Lidos stETH, Rocket Pools rETH und Frax Finances sFRAX das Staking bereits revolutioniert, indem sie Liquidität für ansonsten gesperrtes gestaktes ETH bereitstellten. Diese LSTs ermöglichten es Benutzern, Staking-Belohnungen zu verdienen und gleichzeitig ihr tokenisiertes gestaktes ETH in anderen DeFi-Anwendungen zu nutzen. EigenLayer führte dann die Möglichkeit ein, diese LSTs zu restaken, wodurch das Phänomen des Liquid Restakings entstand. Frühe Beispiele für Liquid Restaking Protokolle (LRPs) sind Ether.fi (das eETH ausgibt), Renzo Protocol (das ezETH ausgibt), Kelp DAO (das rsETH ausgibt) und Puffer Finance (das pufETH ausgibt). Diese Protokolle aggregieren LSTs von Benutzern, restaken sie auf EigenLayer und geben ihre jeweiligen LRTs aus. Das schnelle Wachstum dieser Plattformen und der erhebliche Kapitalzufluss in das Restaking-Ökosystem unterstreichen dessen wahrgenommenen Wert und Potenzial, die DeFi-Infrastruktur neu zu gestalten.

Häufige Missverständnisse

Die Neuheit und Komplexität des Restakings führen oft zu mehreren häufigen Missverständnissen, insbesondere bei der Unterscheidung zwischen nativen und liquiden Ansätzen. Die Klärung dieser Punkte ist für eine fundierte Teilnahme unerlässlich.

Ein häufiges Missverständnis ist, dass Restaking lediglich eine andere Form des Stakings ist. Obwohl es auf dem Fundament des Stakings aufbaut, unterscheidet sich Restaking dadurch, dass es die Verpflichtung bereits gestakter Vermögenswerte (oder ihrer liquiden Darstellungen) zur Sicherung zusätzlicher Protokolle beinhaltet. Staking sichert die Basisschicht-Blockchain (z.B. Ethereum), während Restaking diese Sicherheit auf eine neue Schicht von AVSs ausdehnt. Diese Unterscheidung ist entscheidend für das Verständnis der zusätzlichen Nutzen-, Belohnungs- und Risikoschichten. Ein weiterer häufiger Fehler ist die Verwechslung von Liquid Staking Tokens (LSTs) mit Liquid Restaking Tokens (LRTs). LSTs repräsentieren gestaktes ETH auf der Basisschicht und verdienen Basis-Staking-Belohnungen. LRTs hingegen repräsentieren LSTs (oder natives ETH), die auf einem Protokoll wie EigenLayer restaked wurden, um AVSs zu sichern, wodurch sowohl Basis-Staking-Belohnungen als auch zusätzliche Restaking-Belohnungen verdient werden. LRTs tragen von Natur aus die Risiken, die sowohl mit dem zugrunde liegenden LST als auch mit der Restaking-Schicht verbunden sind, was sie zu einer komplexeren Anlageklasse macht.

Darüber hinaus glauben viele Teilnehmer fälschlicherweise, dass höhere Erträge aus dem Restaking automatisch eine überlegene, risikofreie Investition bedeuten. Dies ist eine gefährliche Vereinfachung. Das erhöhte Ertragspotenzial im Restaking korreliert direkt mit einem erhöhten Risiko. Teilnehmer setzen ihr Kapital zusätzlichen Slashing-Bedingungen von AVSs, Smart-Contract-Risiken von mehreren Protokollen (EigenLayer, LRPs, AVSs) und potenziellen De-Pegging-Risiken für LRTs aus. Das Versprechen des "Double-Dipping" oder "Triple-Dipping" bei den Erträgen geht mit einer proportionalen Zunahme der Komplexität der Risikobewertung und des Risikomanagements einher. Es ist von entscheidender Bedeutung zu verstehen, dass Restaking neue Angriffsvektoren und Fehlerquellen einführt, die beim einfachen Staking nicht vorhanden sind. Eine gründliche Due Diligence, einschließlich des Verständnisses der spezifischen AVSs, die gesichert werden, der Sicherheitsaudits des LRP und der allgemeinen Marktdynamik, ist unerlässlich, bevor man sich an Restaking-Aktivitäten beteiligt.

Zusammenfassung

Restaking stellt eine bedeutende Entwicklung im kryptowirtschaftlichen Sicherheitsmodell dar, die es gestakten Vermögenswerten ermöglicht, mehrere Protokolle gleichzeitig für erhöhte Erträge zu sichern. Die beiden Hauptformen, Natives Restaking und Liquid Restaking, bieten unterschiedliche Wege zur Teilnahme. Natives Restaking beinhaltet die direkte Verpflichtung von nativem ETH zur Sicherung von Actively Validated Services (AVSs), was eine direkte Exposition gegenüber AVS-Belohnungen und Slashing-Risiken mit sich bringt, jedoch mit anfänglicher Illiquidität. Liquid Restaking hingegen nutzt Liquid Staking Tokens (LSTs), um Liquid Restaking Tokens (LRTs) zu erhalten, die Liquidität bewahren und eine weitere Kapitalbereitstellung im DeFi ermöglichen, während sie weiterhin AVSs sichern.

Obwohl beide Ansätze das Potenzial für erhöhte Erträge durch Yield Stacking bieten, führen sie auch verstärkte Risiken ein, darunter Slashing von AVSs, Smart-Contract-Schwachstellen in mehreren Schichten und potenzielle De-Pegging von LRTs. Die Wahl zwischen Nativem und Liquid Restaking hängt von der individuellen Risikotoleranz, der gewünschten Kapitaleffizienz und der operativen Kapazität ab. Das Verständnis der komplexen Mechanik, der Handelsimplikationen und der inhärenten Risiken jeder Methode ist paramount für die Navigation in diesem sich schnell entwickelnden Sektor der dezentralen Finanzwirtschaft effektiv.