On Chain Governance Erklärt

On Chain Governance Erklärt

Definition:

Stellen Sie sich ein Unternehmen vor, in dem nicht ein Vorstand, sondern die Aktionäre direkt alles entscheiden. On-Chain-Governance ist so etwas, nur für Kryptowährungen. Es ist ein System, bei dem die Inhaber der Token einer Kryptowährung über Vorschläge abstimmen können, die sich auf das Netzwerk auswirken – Dinge wie neue Funktionen, Upgrades oder sogar Änderungen der Regeln selbst. Es ist eine Möglichkeit, die Entscheidungsfindung innerhalb einer Blockchain zu demokratisieren.

Key Takeaway:

On-Chain-Governance befähigt Token-Inhaber, sich aktiv an der Weiterentwicklung einer Blockchain zu beteiligen, was sie dezentraler und gemeinschaftsorientierter macht.

Mechanik:

On-Chain-Governance funktioniert über ein paar wesentliche Schritte:

1. Vorschlags Einreichung: Jeder oder eine bestimmte Gruppe (z. B. Entwickler) kann einen Vorschlag einreichen. Dieser Vorschlag skizziert eine vorgeschlagene Änderung des Codes, der Parameter oder sogar des Governance-Systems der Blockchain selbst. Denken Sie daran, wie Sie einen Vorschlag auf den Tisch legen.

2. Abstimmungszeitraum: Token-Inhaber können dann über den Vorschlag abstimmen. Der Abstimmungsprozess wird in der Regel durch die Anzahl der Token gewichtet, die ein Inhaber besitzt. Wenn Sie mehr Token halten, hat Ihre Stimme mehr Gewicht. Dies ähnelt der Art und Weise, wie Stimmen bei einer Aktionärsversammlung gezählt werden, bei der die Anzahl der gehaltenen Aktien die Stimmberechtigung bestimmt.

3. Abstimmungssysteme: Verschiedene Blockchains verwenden unterschiedliche Abstimmungssysteme. Einige verwenden eine einfache "Ja"- oder "Nein"-Stimme, während andere komplexere Abstimmungsoptionen zulassen. Einige Systeme erfordern möglicherweise ein Mindestquorum (ein bestimmter Prozentsatz der abstimmenden Token), damit eine Abstimmung gültig ist. Andere könnten einen Zeitverriegelungsmechanismus haben, bei dem Token während des Abstimmungszeitraums gesperrt werden.

4. Implementierung: Wenn der Vorschlag angenommen wird (d. h. genügend "Ja"-Stimmen erhält), wird er automatisch von der Blockchain implementiert. Das ist das Schöne an der On-Chain-Governance: Die Regeln sind vordefiniert und werden vom Code selbst durchgesetzt, wodurch keine Vermittler oder Vertrauen in eine zentrale Autorität erforderlich sind. Diese automatisierte Ausführung erfolgt über Smart Contracts, die so programmiert sind, dass sie die Änderungen implementieren, sobald der Abstimmungsschwellenwert erreicht ist.

Smart Contract: Ein selbstausführender Vertrag, dessen Bedingungen direkt im Code geschrieben sind. Der Code und die Vereinbarungen existieren auf einer Blockchain.

Trading Relevanz:

On-Chain-Governance kann sich erheblich auf den Preis einer Kryptowährung auswirken. Hier ist der Grund:

• Community-Vertrauen: Eine erfolgreiche Governance, bei der sich die Community gehört fühlt und Änderungen effizient umgesetzt werden, kann das Vertrauen in das Projekt stärken. Dies führt oft zu einer erhöhten Nachfrage nach dem Token, was seinen Preis in die Höhe treiben kann.

• Feature-Entwicklung: Vorschläge, die neue Funktionen einführen oder die Funktionalität der Blockchain verbessern, können die Kryptowährung für Benutzer und Entwickler attraktiver machen. Diese erhöhte Nützlichkeit kann sich in einem höheren Wert niederschlagen.

• Risikominderung: Governance kann verwendet werden, um kritische Probleme oder Schwachstellen in der Blockchain zu beheben. Eine schnelle und effektive Governance kann dazu beitragen, Angriffe zu verhindern oder Schäden zu mindern und den Wert des Tokens zu schützen.

• Marktsentiment: Nachrichten über bevorstehende Abstimmungen, Vorschlagsdiskussionen und Abstimmungsergebnisse können den Markt bewegen. Trader beobachten diese Ereignisse oft genau und antizipieren die potenziellen Auswirkungen auf den Preis.

So handeln Sie:

1. Verfolgen Sie die Nachrichten: Bleiben Sie über Vorschläge, Abstimmungspläne und Community-Diskussionen auf dem Laufenden. Suchen Sie nach seriösen Informationsquellen.

2. Bewerten Sie die Auswirkungen: Analysieren Sie die potenziellen Auswirkungen eines Vorschlags. Wird es die Technologie verbessern? Mehr Benutzer anziehen? Eine kritische Schwachstelle beheben?

3. Überwachen Sie die Abstimmung: Verfolgen Sie den Abstimmungsprozess genau. Das Ergebnis der Abstimmung wird ein wichtiger Katalysator sein.

4. Berücksichtigen Sie den Zeitplan: Verstehen Sie den Zeitplan für den Vorschlag, von der ersten Diskussion bis zur Abstimmung und Umsetzung. Dies hilft Ihnen, Ihre Trades zeitlich zu steuern.

Risiken:

• Wahlmüdigkeit: Wenn Token-Inhaber nicht an der Abstimmung teilnehmen, kann das Governance-System weniger effektiv werden. Dies kann zu Entscheidungen führen, die nicht den Interessen der breiteren Community entsprechen.

• Bösartige Vorschläge: Schlechte Akteure könnten Vorschläge einreichen, die darauf abzielen, das System zu manipulieren oder Gelder zu stehlen. Aus diesem Grund ist eine gründliche Due Diligence unerlässlich.

• Konzentration der Macht: Wenn einige wenige Einzelpersonen oder Unternehmen einen großen Prozentsatz der Token halten, könnten sie möglicherweise den Abstimmungsprozess kontrollieren und Vorschläge durchsetzen, die ihnen auf Kosten anderer zugute kommen.

• Implementierungsfehler: Selbst bei den besten Absichten kann die Implementierung von Änderungen an einer Blockchain komplex sein und zu Fehlern oder unbeabsichtigten Folgen führen.

• Forking: In einigen Fällen kann ein umstrittener Vorschlag zu einem Fork der Blockchain führen, bei dem eine neue Version der Kryptowährung erstellt wird. Dies kann den Wert des ursprünglichen Tokens verwässern.

Geschichte/Beispiele:

• Tezos (XTZ): Tezos ist ein Paradebeispiel für On-Chain-Governance. Token-Inhaber können über Protokoll-Upgrades abstimmen, was die Blockchain hochgradig anpassungsfähig macht.

• MakerDAO (MKR): MakerDAO verwendet On-Chain-Governance, um den DAI-Stablecoin zu verwalten. MKR-Token-Inhaber stimmen über wichtige Parameter wie die Stabilitätsgebühr und die Schuldenobergrenze ab, die sich direkt auf die Stabilität des DAI-Tokens auswirken.

• Polkadot (DOT): Polkadot verfügt über ein hochentwickeltes On-Chain-Governance-System, das direkte Referenden und eine schnelle Entscheidungsfindung ermöglicht. DOT-Inhaber können Änderungen direkt vorschlagen und darüber abstimmen, was eine hochdynamische und agile Umgebung fördert.

• Bitcoin (BTC) und die Hard Fork Debatte: Während die Governance von Bitcoin weniger formell ist als On-Chain-Systeme, verdeutlicht die Debatte um die Blockgrößenbegrenzung im Jahr 2017 die Bedeutung des Community-Konsenses und die Herausforderungen bei der Umsetzung von Änderungen. Die anschließende Aufteilung in Bitcoin (BTC) und Bitcoin Cash (BCH) ist eine direkte Folge dieser Governance-Herausforderung.

• Ethereum (ETH) und der DAO-Hack: Die Reaktion der Ethereum-Community auf den DAO-Hack im Jahr 2016, der einen Hard Fork zur Rückgängigmachung der Transaktionen beinhaltete, zeigte die Macht und die Risiken der On-Chain-Governance. Während der Fork Gelder rettete, warf er auch Fragen nach der Unveränderlichkeit der Blockchain auf.

Die Zukunft der On-Chain-Governance:

On-Chain-Governance entwickelt sich rasant weiter. Wir werden wahrscheinlich ausgefeiltere Abstimmungssysteme, eine erhöhte Beteiligung und einen stärkeren Fokus auf die Einbindung der Community sehen. DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) sind ein wachsender Trend, ebenso wie Projekte, die zentralisiert beginnen, aber die Governance schrittweise dezentralisieren. Mit der Reife der Blockchain-Technologie wird On-Chain-Governance noch wichtiger für den Aufbau dezentraler, gemeinschaftsorientierter Projekte, die den Test der Zeit bestehen können.