Governor Vertrag: Dezentrale Governance in Krypto

Governor Vertrag: Dezentrale Governance in Krypto

Definition:

Ein Governor-Vertrag ist ein Smart Contract, der eine dezentrale Governance innerhalb eines Blockchain-Projekts ermöglicht. Stellen Sie sich das als Regelwerk und Abstimmungssystem für eine dezentrale autonome Organisation (DAO) vor. Er ermöglicht es Token-Inhabern, Änderungen vorzuschlagen, darüber abzustimmen und diese, wenn sie genehmigt werden, automatisch auszuführen. Der Governor-Vertrag stellt sicher, dass die Gemeinschaft, und nicht eine zentrale Autorität, die Richtung des Projekts vorgibt.

Key Takeaway:

Governor-Verträge befähigen Token-Inhaber, ein Projekt zu verwalten, indem sie Änderungen vorschlagen, darüber abstimmen und diese ausführen, wodurch gemeinschaftsgesteuerte Entscheidungsfindung und Transparenz gefördert werden.

Mechanik:

Der Betrieb eines Governor-Vertrags kann in mehrere wichtige Phasen unterteilt werden:

1. Vorschlagserstellung: Jeder, der eine ausreichende Menge des Governance-Tokens des Projekts (oder eine delegierte Stimmrechtsmacht) hält, kann einen Vorschlag erstellen. Dieser Vorschlag umreißt eine bestimmte Aktion, die durchgeführt werden soll, z. B. das Ändern von Parametern, die Zuweisung von Geldern oder die Integration neuer Funktionen. Der Vorschlag beinhaltet:

   • Ziele: Adressen der Smart Contracts, mit denen interagiert werden soll.
   • Werte: Mengen an Ether (oder anderen Token), die an die Zielverträge gesendet werden sollen.
   • Calldata: Codierte Funktionsaufrufe, die angeben, welche Aktionen die Zielverträge ausführen sollen.
   • Beschreibung: Eine für Menschen lesbare Erläuterung des Vorschlags.

2. Abstimmungsperiode: Sobald ein Vorschlag erstellt wurde, beginnt eine Abstimmungsperiode. Token-Inhaber können mit „Für“ oder „Gegen“ den Vorschlag stimmen. Das Gewicht ihrer Stimme wird in der Regel durch die Menge an Governance-Token bestimmt, die sie halten oder an sie delegiert haben. Die Abstimmungsperiode hat eine festgelegte Dauer, die oft in Blöcken oder Zeit angegeben wird.

3. Quorum und Schwellenwert: Ein Vorschlag muss ein bestimmtes Quorum (Mindestanzahl an Stimmen) und möglicherweise eine Supermehrheit (Prozentsatz der Stimmen) erreichen, um als erfolgreich zu gelten. Das Quorum stellt sicher, dass eine ausreichende Anzahl von Token-Inhabern an der Entscheidungsfindung teilnimmt. Der Abstimmungsschwellenwert kann vom Projekt festgelegt werden.

4. Ausführung: Wenn ein Vorschlag die Quorum- und Schwellenwertanforderungen erfüllt, kann er ausgeführt werden. Der Governor-Vertrag ruft automatisch die im Vorschlag angegebenen Funktionen auf und löst die gewünschten Aktionen aus. Dies kann alles umfassen, von der Änderung der Parameter eines Projekts bis zur Verteilung von Geldern oder der Aktualisierung von Smart Contracts. Der Ausführungsprozess ist oft zeitverzögert, um zusätzliche Kontrollen und Gegenmaßnahmen zu ermöglichen.

5. Stornierung: Antragsteller können Vorschläge stornieren, wenn sie sich noch im „ausstehenden“ Zustand befinden (bevor die Abstimmung beginnt). Dies ermöglicht es ihnen, Vorschläge zurückzuziehen, wenn sie Fehler enthalten oder nicht mehr relevant sind.

Der OpenZeppelin Governor-Vertrag bietet beispielsweise einen robusten und gut geprüften Rahmen für den Aufbau eines Governance-Systems. Er behandelt die Erstellung, Abstimmung und Ausführung von Vorschlägen und kann in verschiedene Abstimmungsmechanismen und Token-Standards integriert werden. Er verwendet Module wie GovernorVotes, um sich in eine IVotes-Instanz zu integrieren, um die Stimmrechtsmacht zu bestimmen, in der Regel basierend auf Token-Guthaben. Der Governor-Vertrag bietet auch Funktionen zum Einrichten eines Systems, in dem eine Schatzkammer durch die kollektive Entscheidung der Token-Inhaber verwaltet wird.

Handelsrelevanz:

Obwohl Governor-Verträge den Handel nicht direkt beeinflussen wie der Contract Trading in Krypto, beeinflussen sie indirekt Token-Preise und Projektbewertungen. Ein gut funktionierendes Governance-System kann:

• Vertrauen stärken: Ein transparentes und gemeinschaftsgesteuertes Governance-Modell kann das Vertrauen in ein Projekt aufbauen, was zu einer erhöhten Nachfrage nach dem Governance-Token führt.
• Entwicklung vorantreiben: Aktive Governance ermöglicht eine effiziente Entscheidungsfindung und ermöglicht es dem Projekt, sich an Marktveränderungen anzupassen und neue Funktionen zu implementieren. Dies kann Benutzer und Investoren anziehen.
• Dezentralisierung verbessern: Echte Dezentralisierung durch Governance reduziert das Risiko einer zentralisierten Kontrolle und potenziellen Manipulation, was den Wert des Tokens steigern kann.
• Auswirkungen auf den Preis: Änderungen an wichtigen Projektparametern, wie z. B. der Gebührenstruktur oder der Zuweisung von Geldern, können den Token-Preis stark beeinflussen. Erfolgreiche Vorschläge und das Engagement der Community können zu positiven Kursbewegungen führen.

Risiken:

• Governance-Angriffe: Bösartige Akteure könnten eine beträchtliche Menge an Governance-Token anhäufen und Änderungen vorschlagen, die ihnen selbst zugute kommen und möglicherweise dem Projekt und seinen Token-Inhabern schaden. Dies ist ein Risiko für alle DAOs.
• Wählerapathie: Geringe Beteiligung an der Abstimmung kann dazu führen, dass Entscheidungen von einer kleinen Gruppe von Token-Inhabern getroffen werden, die möglicherweise nicht die Interessen der breiteren Community widerspiegeln.
• Ineffiziente Entscheidungsfindung: Komplexe Vorschläge oder bürokratische Prozesse können die Entscheidungsfindung verlangsamen und die Fähigkeit des Projekts, sich an Marktveränderungen anzupassen, behindern.
• Smart Contract-Fehler: Fehler im Governor-Vertrag selbst könnten ausgenutzt werden, was zu unbefugten Aktionen oder dem Verlust von Geldern führt. Gründliche Audits und Best Practices für die Sicherheit sind von entscheidender Bedeutung.

Geschichte/Beispiele:

• MakerDAO: Eines der frühesten und erfolgreichsten Beispiele für eine DAO, MakerDAO, verwendet einen Governor-Vertrag, um den Dai Stablecoin zu verwalten. Token-Inhaber stimmen über Änderungen an den Parametern des Systems ab, wie z. B. Zinssätze und Sicherheitenarten.
• Uniswap: Die beliebte dezentrale Börse Uniswap verwendet einen Governor-Vertrag, um ihre Schatzkammer zu verwalten, ihre Smart Contracts zu aktualisieren und Protokolländerungen zu implementieren.
• Compound: Das Kreditprotokoll Compound verwendet einen Governor-Vertrag, damit COMP-Token-Inhaber Änderungen an den Parametern des Protokolls vorschlagen und darüber abstimmen können, z. B. Zinsmodelle und unterstützte Assets.
• Die frühen Tage von Bitcoin: In den frühen Tagen wurde die Entwicklung von Bitcoin von einer Kerngruppe von Entwicklern vorangetrieben. Obwohl keine formelle DAO, war der Konsens der Community über Upgrades und Änderungen am Protokoll von entscheidender Bedeutung. Der Prozess war weniger formalisiert als die heutige DAO-Governance, aber es war immer noch eine Form der dezentralen Entscheidungsfindung.
• Wie Bitcoin im Jahr 2009: Bitcoins frühe Governance beruhte auf dem Konsens von Minern und Entwicklern. Frühe Probleme und Verbesserungen wurden durch Community-Diskussionen diskutiert und implementiert, was die grundlegende Notwendigkeit eines dezentralen Entscheidungsprozesses in Krypto zeigte.

Governor-Verträge sind für den langfristigen Erfolg dezentraler Projekte unerlässlich. Sie stärken die Gemeinschaften, fördern Transparenz und fördern Innovationen. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, die damit verbundenen Risiken zu verstehen und robuste Sicherheitsmaßnahmen zu implementieren, um ein sicheres und effektives Governance-System zu gewährleisten.